Здравствуй, дорогой друг! Надеюсь, ты скучал, потому что сегодня будет действительно жарко(от раскаленных пуканов, естественно). Говорить я буду о вещи, которая убила больше людей чем засуха, всемирный потом, ледниковый, период, чума и эбола вместе взятые(но это не точно). Так вот, речь сегодня у нас пойдет о том, о чем нельзя разговаривать вслух, ибо быть в какой-нибудь компании веганов можно за это слово получить морковкой в глаз(ну спасибо, что хоть не в жо.. ну вы поняли), а именно, о САХАРЕ.
Если верить масс медиа сахар сегодня это причина ожирения, диабетов, плохого зрения, раков, инсультов, деменции, переломов бедра у женщин старше 45, войн, голода, спида, подростковой проституции, пенисов размером меньше 15 см и список этот, конечно же, можно продолжать вечно, однако, с точки зрения науки мало что из этого способно выдержать критику(но ты все равно не верь, на NCBI все врут, вот у Елены Малышевой- всегда инфа самый сок).
Что ж такое этот белый порошок, который, если верить словам дяденек из телевизора, вызывает чуть ли не наркотическую зависимость(между делом в этой теории даже есть здравое зерно, но об этом позже). Сахар - это фруктоза(в которой, кстати, и основная загвоздка) и глюкоза в пропорции 50/50, его гликимический индекс исходя из этого равен 80({60+100}/2), что ставит его порядочно выше гречки(55), но ниже круглозерного белого риса(90), но прикинь, дружище, это все вообще не особо имеет значения, и вот ща мы с тобой поговорим почему.
Если человек реально здоров, то ему довольно таки все равно на скачки инсулина, да вот так вот, и наука это подтверждает. Частота приемов пищи, ровно как и процентное соотношение простых/сложных углей для здорового человека едва ли имеет значение. Да, от большого количества сладкого высоко задерется инсулин, но он же и быстро вернется назад в референсные значения, после чего уже опять будет возможен липолиз Карл!1!1!!
Тем не менее, человек, который с пеной у рта тебе будет доказывать, что «Вася, атвичаю, ток калории имеют значение» все-таки заслуживает своей порции золотого дождя на лицо. Вернее, как бы сказать, размеры тела таки обусловлены сухим остатком калорий (будь он отрицательный или положительный), однако вот его композиция- зиждется на нескольких вещах: калории, белки и клетчатка.
Сегодня нет ни одного исследования, которое подтвердило бы эффективность низкоуглеводой диеты над низкожировой(и наоборот естественно тоже) при равнозначном потреблении калорий, белка и клетчатки. Поэтому если твоя основная задача- это похудение, то абсолютли неважно откуда будет поступать остаток твоих калорий, до тех пор пока эти три параметра соблюдены.
Но ведь Денис Семенехин сказал….
В доказательство этому могу также привести интереснейшее(даж немножко шокирующее) клиническое исследование(на это надо сделать акцент, ибо это значит что на протяжении тестов люди находилось в изолированной от социума среде и их питание четко контролировалось), в котором, две группы людей питались одинаковой(!) с точки зрения макро элементов диетой, но в одной потребления сахара было 11 граммов, а в другой 118(!). И че бы ты думал, по итогу исследований: абсолютно никакой разницы с точки зрения потери веса, НИКАКОЙ. Поэтому вышеприведенный постулат о соблюдении трех ключевых параметров при построении диет будет справедлив всегда и везде!
Однако не торопись заменять свой рисик и гречку на принглс и зефирки, хоть после вбивания всех калорий в пресловутый Фэт Сикрет на бумажке все и будет выглядеть равнозначно, однако, не забывай, дорогой друг, в нашей стране на бумажке и продолжительность жизни растет, и люди год от года все счастливее, и вообще у всех всезаеб… хорошо. Короче, как ты мог догадаться, шо написано на бумаге далеко не всегда отражает реальную суть вещей, а говоря о наших баранах: если ты профессиональный атлет, который получает свои углеводы из ритер-спортов, то в долгосрочной перспективе тебе пиз… не светит ничего хорошего, ссори. Метод гибкой диеты разработан для обычных людей, которые не хотят себя урезать во вкусняхах, но при этом пытаются привести себя в форму к лету.
Я отвлекся на небольшую лирику, за что, дорогой читатель, прошу прощения, но ты тож постарайся понять, от разглагольствований «экспертов-нутрициологов» температура моего пукана в своих пиках уже даже не 461 градус по Фаренгейту и промолчать я просто не мог.
Вернемся непосредственно к этой белой смерти/угрозе нац безопасности/оружию массового поражения/тому, что твоя бабуля кладет в чай(нужное подчеркнуть). Что же по идее плохого в том, что по своей сути является чистой энергией? Ранее, я к слову уже разбирал, что наше тело в общем-то лучше работает на углеводах, нежели на жирах. Есть тут парочка проблем: если с глюкозой все в общем-то понятно, так как это самое предпочтительное топливо для нашего тела, то довесок в виде фруктозы достаточно тяжело использовать в качестве энергии(ну то есть, существует мнение, что это возможно в условиях отсутствия жирных кислот, однако, посмотрим правде в глаза, жиры в общем-то есть фактически везде, поэтому на практике это плохо реализуемо). Фруктоза, после попадания в организм, в обход инсулин-зависимых механизмов по большей части метаболизиурется в печени, тем самым, кстати, затрудняя липолиз и при это еще растя липогенез(конверсию углей в жир), что звучит, как минимум нот соу гуд. Думается мне, что сегодня только аутист будет отрицать, что чрезмерный ее прием со временем приведет кпоследней остановке жировому гепатозу печени.
Но неужели нет вообще ничего хорошего в этой шняге? Долгие часы бессонницы и закономерных размышлений таки позволили мне в конечном итоге сформулировать достаточно интересное мнение на эту тему(ща буит прикольна).
Интересный факт номер раз: Судя по всему, фруктоза в большей степени нежели глюкоза способствует конверсии Т4 в Т3(тироксина в трийодидтрионин), что в свою очередь дает нам более быстрый метаболизм, более низкий кортизол(вот тут я не совсем до конца понимаю механизм, допускаю, что это связано с тем, что пока фруктоза остается «сидеть» в печени=> в крови более высокий сахар=> более высокий инсулин=> низкий кортизол). И да, хоть в краткосрочной перспективе мы в некоторой степени угнетаем липолиз, это все не беда, так как, получив профит в виде более быстрого метаболизма, мы это дело изи отыграем, когда пойдем спать. Отсюда, я делаю вывод, что вишенка на торте, которую лично я съедаю абослютли всегда(ну то есть эт не потому, что я сильно жадный), там реально нужна, ибо небольшое количество фруктозы реально дает профиты любой диете(ну кроме кето), именно поэтому кстати в моем гайде по питанию и присутствует апельсиновый сок.
Интересный факт номер два: опять же небольшое количество фруктозы способно в значительной степени повысить скорость утилизации кислорода, что чрезвычайно важно для людей, которые занимаются спортом(ну а ты думал всякие милдронаты и рибоксины собственно зачем пьются). Именно по этой причине принято считать, что фрукты обладают антиоксидантынми свойствами, поэтому ешь их на здоровье, ток сильно не увлейкая, уже сверху разбирали ежже. При этом количество фруктозы, получаемое из фруктов может быть выше, чем из процессированных продуктов, к такому выводу пришел доктор Люк Тэппи в своей работе, назвав фруктозу потенциальным ядом, а клетчатку потенциальным антидотом.
После всего вышесказанного становится в общем-то понятно, что черт далеко не так страшен, как его малюют, а сахар это вполне себе такая неплохая вещь.
Собственно какие выводы мы можем отсюда сделать: как обычно все является лекарством и все является ядом и вопрос заключается лишь в дозировке, вменяемое потребление сахара, до тех пор, пока общий каллораж, белки и клетчатка находятся под контролем не скажется на твоем здоровье примерно никак, более того, правильно подобранная доза, в определенных условиях и примененная с правильным таймингом- даст значительные профиты для метаболизма, а более быстрый метаболизм- более качественная, кайфовая и долгая жизнь(больше о профитах можно прочитать тут, тут и тут).
Единственная проблема, которую я на сегодня вижу- это тот факт, что продукты с большим количеством сахара имеют высокую калорийность и при этом не дают ощутимого чувства насыщения. Думаю не надо объяснять, что съесть 1000 калорий из гречки это несколько более затруднительно, чем 1000 калорий из зефира? Да и вообще, когда ты, дорогой друг, в последний раз выпив баночку кока-колы потом ограничивал себя в углеводах в оставшееся время дня? Все понимают, что вкусной еды можно съесть очень много, ибо ловишь с нее кайф, но это никак не повод сравнивать ее с наркотиками. Как говорил один мой товарищ: я поверю, что сахар это наркотик - когда за пачку сахарного песка будут отсасывать в общественном туалете.
Резюмируя весь мой труд: реальная причина, по которой существуют диеты- это необходимость в контроле пищевого поведения, ибо покуда ты держишь в норме общий каллораж, белки и клетчатку- откуда будет поступать излишек калорий не имеет столь критичного значения. Сахар- это тебе не конфликт в Сирии, чтобы делать из него источник всех проблем, наука говорит о том, что в адекватных дозах и в правильной время он даже полезен. Занавес!
Статью писал вот этот вовсе не больной ожирением человек.
Если верить масс медиа сахар сегодня это причина ожирения, диабетов, плохого зрения, раков, инсультов, деменции, переломов бедра у женщин старше 45, войн, голода, спида, подростковой проституции, пенисов размером меньше 15 см и список этот, конечно же, можно продолжать вечно, однако, с точки зрения науки мало что из этого способно выдержать критику(но ты все равно не верь, на NCBI все врут, вот у Елены Малышевой- всегда инфа самый сок).
Что ж такое этот белый порошок, который, если верить словам дяденек из телевизора, вызывает чуть ли не наркотическую зависимость(между делом в этой теории даже есть здравое зерно, но об этом позже). Сахар - это фруктоза(в которой, кстати, и основная загвоздка) и глюкоза в пропорции 50/50, его гликимический индекс исходя из этого равен 80({60+100}/2), что ставит его порядочно выше гречки(55), но ниже круглозерного белого риса(90), но прикинь, дружище, это все вообще не особо имеет значения, и вот ща мы с тобой поговорим почему.
Если человек реально здоров, то ему довольно таки все равно на скачки инсулина, да вот так вот, и наука это подтверждает. Частота приемов пищи, ровно как и процентное соотношение простых/сложных углей для здорового человека едва ли имеет значение. Да, от большого количества сладкого высоко задерется инсулин, но он же и быстро вернется назад в референсные значения, после чего уже опять будет возможен липолиз Карл!1!1!!
Тем не менее, человек, который с пеной у рта тебе будет доказывать, что «Вася, атвичаю, ток калории имеют значение» все-таки заслуживает своей порции золотого дождя на лицо. Вернее, как бы сказать, размеры тела таки обусловлены сухим остатком калорий (будь он отрицательный или положительный), однако вот его композиция- зиждется на нескольких вещах: калории, белки и клетчатка.
Сегодня нет ни одного исследования, которое подтвердило бы эффективность низкоуглеводой диеты над низкожировой(и наоборот естественно тоже) при равнозначном потреблении калорий, белка и клетчатки. Поэтому если твоя основная задача- это похудение, то абсолютли неважно откуда будет поступать остаток твоих калорий, до тех пор пока эти три параметра соблюдены.
Но ведь Денис Семенехин сказал….
В доказательство этому могу также привести интереснейшее(даж немножко шокирующее) клиническое исследование(на это надо сделать акцент, ибо это значит что на протяжении тестов люди находилось в изолированной от социума среде и их питание четко контролировалось), в котором, две группы людей питались одинаковой(!) с точки зрения макро элементов диетой, но в одной потребления сахара было 11 граммов, а в другой 118(!). И че бы ты думал, по итогу исследований: абсолютно никакой разницы с точки зрения потери веса, НИКАКОЙ. Поэтому вышеприведенный постулат о соблюдении трех ключевых параметров при построении диет будет справедлив всегда и везде!
Однако не торопись заменять свой рисик и гречку на принглс и зефирки, хоть после вбивания всех калорий в пресловутый Фэт Сикрет на бумажке все и будет выглядеть равнозначно, однако, не забывай, дорогой друг, в нашей стране на бумажке и продолжительность жизни растет, и люди год от года все счастливее, и вообще у всех все
Я отвлекся на небольшую лирику, за что, дорогой читатель, прошу прощения, но ты тож постарайся понять, от разглагольствований «экспертов-нутрициологов» температура моего пукана в своих пиках уже даже не 461 градус по Фаренгейту и промолчать я просто не мог.
Вернемся непосредственно к этой белой смерти/угрозе нац безопасности/оружию массового поражения/тому, что твоя бабуля кладет в чай(нужное подчеркнуть). Что же по идее плохого в том, что по своей сути является чистой энергией? Ранее, я к слову уже разбирал, что наше тело в общем-то лучше работает на углеводах, нежели на жирах. Есть тут парочка проблем: если с глюкозой все в общем-то понятно, так как это самое предпочтительное топливо для нашего тела, то довесок в виде фруктозы достаточно тяжело использовать в качестве энергии(ну то есть, существует мнение, что это возможно в условиях отсутствия жирных кислот, однако, посмотрим правде в глаза, жиры в общем-то есть фактически везде, поэтому на практике это плохо реализуемо). Фруктоза, после попадания в организм, в обход инсулин-зависимых механизмов по большей части метаболизиурется в печени, тем самым, кстати, затрудняя липолиз и при это еще растя липогенез(конверсию углей в жир), что звучит, как минимум нот соу гуд. Думается мне, что сегодня только аутист будет отрицать, что чрезмерный ее прием со временем приведет к
Но неужели нет вообще ничего хорошего в этой шняге? Долгие часы бессонницы и закономерных размышлений таки позволили мне в конечном итоге сформулировать достаточно интересное мнение на эту тему(ща буит прикольна).
Интересный факт номер раз: Судя по всему, фруктоза в большей степени нежели глюкоза способствует конверсии Т4 в Т3(тироксина в трийодидтрионин), что в свою очередь дает нам более быстрый метаболизм, более низкий кортизол(вот тут я не совсем до конца понимаю механизм, допускаю, что это связано с тем, что пока фруктоза остается «сидеть» в печени=> в крови более высокий сахар=> более высокий инсулин=> низкий кортизол). И да, хоть в краткосрочной перспективе мы в некоторой степени угнетаем липолиз, это все не беда, так как, получив профит в виде более быстрого метаболизма, мы это дело изи отыграем, когда пойдем спать. Отсюда, я делаю вывод, что вишенка на торте, которую лично я съедаю абослютли всегда(ну то есть эт не потому, что я сильно жадный), там реально нужна, ибо небольшое количество фруктозы реально дает профиты любой диете(ну кроме кето), именно поэтому кстати в моем гайде по питанию и присутствует апельсиновый сок.
Интересный факт номер два: опять же небольшое количество фруктозы способно в значительной степени повысить скорость утилизации кислорода, что чрезвычайно важно для людей, которые занимаются спортом(ну а ты думал всякие милдронаты и рибоксины собственно зачем пьются). Именно по этой причине принято считать, что фрукты обладают антиоксидантынми свойствами, поэтому ешь их на здоровье, ток сильно не увлейкая, уже сверху разбирали ежже. При этом количество фруктозы, получаемое из фруктов может быть выше, чем из процессированных продуктов, к такому выводу пришел доктор Люк Тэппи в своей работе, назвав фруктозу потенциальным ядом, а клетчатку потенциальным антидотом.
После всего вышесказанного становится в общем-то понятно, что черт далеко не так страшен, как его малюют, а сахар это вполне себе такая неплохая вещь.
Собственно какие выводы мы можем отсюда сделать: как обычно все является лекарством и все является ядом и вопрос заключается лишь в дозировке, вменяемое потребление сахара, до тех пор, пока общий каллораж, белки и клетчатка находятся под контролем не скажется на твоем здоровье примерно никак, более того, правильно подобранная доза, в определенных условиях и примененная с правильным таймингом- даст значительные профиты для метаболизма, а более быстрый метаболизм- более качественная, кайфовая и долгая жизнь(больше о профитах можно прочитать тут, тут и тут).
Единственная проблема, которую я на сегодня вижу- это тот факт, что продукты с большим количеством сахара имеют высокую калорийность и при этом не дают ощутимого чувства насыщения. Думаю не надо объяснять, что съесть 1000 калорий из гречки это несколько более затруднительно, чем 1000 калорий из зефира? Да и вообще, когда ты, дорогой друг, в последний раз выпив баночку кока-колы потом ограничивал себя в углеводах в оставшееся время дня? Все понимают, что вкусной еды можно съесть очень много, ибо ловишь с нее кайф, но это никак не повод сравнивать ее с наркотиками. Как говорил один мой товарищ: я поверю, что сахар это наркотик - когда за пачку сахарного песка будут отсасывать в общественном туалете.
Резюмируя весь мой труд: реальная причина, по которой существуют диеты- это необходимость в контроле пищевого поведения, ибо покуда ты держишь в норме общий каллораж, белки и клетчатку- откуда будет поступать излишек калорий не имеет столь критичного значения. Сахар- это тебе не конфликт в Сирии, чтобы делать из него источник всех проблем, наука говорит о том, что в адекватных дозах и в правильной время он даже полезен. Занавес!
Статью писал вот этот вовсе не больной ожирением человек.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6837766
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20086073
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8476028
http://suppversity.blogspot.com/2014/10/fructose-as-dieting-tool-100g-fructose.html
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9094871
https://academic.oup.com/jn/article/135/10/2387/4669838
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15117561
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15946410
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2729168
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5622741/
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1043276010001712
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20086073
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8476028
http://suppversity.blogspot.com/2014/10/fructose-as-dieting-tool-100g-fructose.html
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9094871
https://academic.oup.com/jn/article/135/10/2387/4669838
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15117561
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15946410
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2729168
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5622741/
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1043276010001712
Последнее редактирование:
